柬埔寨與越南設廠深度比較：成本、關稅與供應鏈

柬埔寨與越南設廠深度比較：成本、關稅與供應鏈

文章摘要：
「柬埔寨與越南應如何抉擇」，於 2026 年實為一個需要重新界定的命題。兩國並非同一量級之競爭者——越南為規模成熟的主力生產基地（2025 年實際到位外人直接投資約 276 億美元、經濟成長約 8%），柬埔寨則為成本較低、緊鄰越南供應鏈的補充節點（2025 年外人直接投資約 52 億美元、成長 18.2%，中資占逾七成）。

本文自規模、關稅、成本與供應鏈四個面向進行透明比較：關稅方面，柬埔寨 19%、越南 20%，差距有限，惟越南對「轉運」加徵 40% 為關鍵變數；成本方面，「柬埔寨工資顯著較低」之既有認知於 2026 年已不成立（越南第一區與柬埔寨之法定最低工資已趨於相當）。就趨勢而言，越來越多企業採取「越南＋柬埔寨」之組合配置，而非二擇一。

當「工資差距」與「關稅套利」同時失效

過去，企業於柬埔寨與越南之間取捨，多半立基於兩項假設：其一，柬埔寨工資顯著較低；其二，柬埔寨可藉以規避較高之對美關稅。然而至 2026 年，這兩項假設均已大幅鬆動——越南第一區之法定最低工資已與柬埔寨趨於相當，兩國之對美對等關稅亦僅相差一個百分點（柬埔寨 19%、越南 20%）。

當傳統的取捨依據不再成立，比較便須於新的基礎上重新進行。 真正左右成敗之變數，已由「單純的成本與關稅套利」，轉向四個結構性面向：經濟與供應鏈的規模落差、出口市場的原產地規則、綜合到岸成本，以及越南近期趨嚴之「轉運」審查。於此架構下，越南與柬埔寨並非相互替代，而係「主力基地」與「鄰近補充節點」之分工關係——此亦為「越南＋柬埔寨」組合配置於 2026 年漸成主流之根本原因。本文即循此四個面向，提供一份足供決策參考之透明比較。

規模比較：主力基地與補充節點

就整體規模而言，越南之經濟與外資規模約為柬埔寨之五倍以上；柬埔寨則以成長動能、成本與切入門檻見長。兩者實為「主力基地」與「補充節點」之關係。

此一規模落差，於營運層面具有實質意義。越南龐大的製造基數，意味著更深的在地供應商網絡、更成熟的港口與物流體系，以及更完整的周邊服務——舉凡檢測認證、報關代理、銀行融資與人力仲介，皆可於在地一次到位。對製造業者而言，這些「生態厚度」能顯著縮短建廠初期的摸索期與供應鏈前置時間，是大規模、複雜製程企業最為看重之處。相對地，柬埔寨的製造基數雖小，惟其外資正以較高速度成長（2025 年 FDI 年增 18.2%，且多集中於製造業），顯示其產業聚落仍處於明顯的擴張階段，而非停滯。

指標（2025）柬埔寨越南
經濟規模 GDP約 500 億美元量級；2026 成長展望約 4.3%約 5,140 億美元、成長約 8%
實際到位 FDI約 52 億美元（年增 18.2%）約 276 億美元（年增 9%，五年新高）
製造業 FDI占比偏高，中資約占總 FDI 逾七成占新增註冊資本約 56.5%（約 98 億美元）
定位較新、低成本、鄰近之補充節點成熟、大規模之主力基地

對企業之意義在於：若所需者為「既有之完整生態與大規模產能」，越南為主場；若所需者為「以較低成本切入、並分散單一產地風險」，柬埔寨之補充價值更為突出。

圖 1：越南之經濟與外資規模約為柬埔寨之數倍（資料來源：GSO、Dezan Shira、NBC／CDC，2025）

值得補充的是，較小的基數對新進者未必是劣勢。在越南熱門工業區，企業常面臨用地緊俏、缺工與工資攀升等「群聚過熱」壓力，新案場的談判空間相對有限；而柬埔寨在土地、勞動力與政府招商資源上的競爭相對和緩，新進企業較易取得園區與主管機關的關注、談妥租金與優惠條件，並在較短時間內建立在地關係。換言之，規模落差的另一面，正是柬埔寨在「切入門檻」與「初期談判籌碼」上的相對優勢。

關稅與出口通路：差距有限，惟有兩項關鍵變數

就美國市場而言，柬埔寨 19%、越南 20%，差距有限；真正的變數在於越南對「轉運」加徵 40%，以及兩國通往歐盟市場之機制差異（越南 EVFTA 與柬埔寨 EBA）。

出口市場柬埔寨越南
美國對等關稅 19%對等關稅 20%；「轉運」（含輕度加工規避）加徵 40%
歐盟EBA 單邊優惠（2020 年部分撤銷，約 75% 出口仍享免稅）；最低度開發國家（LDC）之單一轉化原產地規則較為寬鬆EVFTA 全面性 FTA，多數關稅分階段降至零，惟原產地規則較嚴（紡織品須「自布料起算」）
亞太RCEP 成員RCEP 成員
FTA 網絡11 個（含 RCEP、柬中、柬韓、EBA）16 個以上，涵蓋 60 餘個經濟體

兩項常被忽略的關鍵

其一，越南之「轉運加徵 40%」為實質風險。對於「中國原料＋越南輕度加工」而未達實質性轉化之貨物，美方得課以 40% 之懲罰性關稅，且越南近期原產地查核明顯趨嚴；相對而言，柬埔寨目前並非轉運審查之主要對象。此使「於何地進行實質加工」之重要性，高於「名義產地」。

其二，通往歐盟之機制有所不同。越南 EVFTA 為互惠性 FTA、相對穩定，惟紡織品要求「自布料起算」（布料須於越南、歐盟或韓國織造）；柬埔寨作為最低度開發國家，EBA 適用較為寬鬆之「單一轉化」規則——以進口布料製成成衣即可符合原產地要件。對使用中國布料之成衣企業而言，柬埔寨之歐盟原產地門檻反而較易達成。 對企業的實務啟示是：與其追逐名目上略低的關稅地，不如就「實質性轉化在何處發生、原產地如何認定與舉證」預先做好設計。在多節點製造的情境下，貨物可能跨越多個生產地，海關認定原產地的依據，往往取決於加工深度與文件完整性，而非貨物的最終出口國。柬埔寨的 LDC 地位，搭配 RCEP、柬中 FTA 等累積原產地規則，為「中國原料＋柬埔寨加工」提供了相對清晰且可舉證的合規路徑；而這一點，恰好是當前轉運審查趨嚴下，越南較難給予的確定性。

成本比較：重新檢視「柬埔寨工資顯著較低」之認知

於法定最低工資層面，2026 年越南第一區與柬埔寨已趨於相當，「柬埔寨工資顯著較低」之既有認知已不準確；柬埔寨之成本優勢，更多體現於「社會保險負擔較低、用地成本較低、全國單一工資」，而非單位工資本身。

成本項目（2026）柬埔寨越南
法定最低工資（月）全國統一約 210 美元（成衣／鞋類／箱包業正式員工，Prakas 214/25）分四區：第一區約 210 美元、第四區約 141 美元（Decree 293）
雇主社會保險負擔明顯低於越南（NSSF 雇主繳費率較低）較高（社保、醫保、失業保險合計約 21.5%，含工會約 23.5%）
工業用地／廠房普遍較低（建議補充最新報價）南部鄰近胡志明地區租金偏高且趨緊
工業電價歷史上略高，近年持續改善（建議補充最新電價）歷史上略低於柬埔寨

圖 2：最低工資柬越已趨於相當，惟柬埔寨雇主社保負擔遠低於越南（資料來源：Prakas 214/25、Decree 293、PwC、Gini Talent）

務實之計算方式，係比較「綜合到岸成本」，而非僅比較最低工資。越南於低工資區（第三、四區）仍具成本空間，惟熱門工業區（第一區，鄰近胡志明）於工資、用地與社會保險疊加後並不便宜；柬埔寨之優勢在於較低之社會保險與用地成本，以及全國統一工資所帶來之可預測性。各國用地與電價之精確報價具時效性，建議以最新一手報價核算後再行判斷。

其中，雇主社會保險負擔之差距尤須留意。越南雇主之社保、醫保與失業保險合計約 21.5%（含工會約 23.5%），柬埔寨 NSSF 雇主負擔則約 5.4%；此一逾 15 個百分點之差距，會隨員工人數與薪資基數而放大。以一座僱用數千名工人的勞動密集型工廠而言，社保負擔之累積年度差異相當可觀，且屬持續性的固定支出，而非一次性費用——在以人力為主要成本的產業，這往往比名目工資的些微高低更具決定性。 此外，工資結構的「可預測性」亦應納入評估。柬埔寨採全國單一費率，且如前述，近年調幅已收斂至約 1%，有利於企業建立多年期的成本模型；越南則須因應分區制度與年度約 7% 的調整幅度，於不同設廠地點面對不同的工資基準與調升節奏。對重視長期成本穩定的企業而言，這是單看當期工資數字時容易忽略的一環。

供應鏈成熟度：成熟生態與區位鄰近之權衡

越南之上游生態、熟練技工與港口體系明顯領先；柬埔寨之上游聚落仍在建構中、中間財多自中國進口，惟其緊鄰越南供應鏈圈，得以「援引」越南之成熟度。

所謂「上游生態成熟」，於實務上意指在地即可取得布料、輔料與零組件，補貨週期短、對進口中間財的依賴低，並具備完整的二、三階供應商。這直接關係到交期與營運資金——上游愈完整，在途庫存與緩衝庫存愈低，對訂單變動的反應也愈快。越南在電子與紡織領域已大致具備此一條件，是其作為大規模主力基地的核心競爭力；柬埔寨則多數中間財仍須自中國或越南進口，補貨鏈相對較長，這也是評估柬埔寨時最需正視的現實限制。

面向柬埔寨越南
上游生態上游聚落仍在建構，布料與零件多自中國進口電子、紡織上游較為成熟，已形成大型聚落
熟練技工中階以上管理多仰賴外派，本地人才養成需時供給較為充足
物流與港口鄰近越南：柬越邊境 Bavet 距胡志明港約 70 公里港口體系成熟、航運密集

然而，地理鄰近大幅緩解了此一限制。以柬越邊境的 Bavet 一帶為例，距胡志明港約 70 公里、約一日車程，柬埔寨廠房得以就近銜接越南成熟的供應商生態與港口——等於在保有柬埔寨成本與通路優勢的同時，「援引」越南的供應鏈厚度。對成衣、鞋類等中間財可跨境採購的產業而言，這種「成本在柬、配套靠越」的組合，往往比單押其中一國更具韌性。這也是區位之所以成為關鍵變數的原因。 此即「越南＋柬埔寨」組合配置之邏輯所在：將對上游生態依賴度較高之工序留置於越南，將對成本較為敏感、且可標準化之產線配置於鄰近之柬埔寨，並以地理鄰近銜接兩地之供應鏈。

決策框架：產業屬性與選址組合之判斷

企業宜先就產業屬性與主力出口市場進行評估，再決定採單點或組合配置。以下為常見之判斷方向。

  • 偏向越南：需要成熟上游、熟練技工與規模化產能之產業，如電子組裝、較複雜之紡織全流程，以及需密集配套之製造活動。
  • 偏向柬埔寨：以人力與用地為主要成本、工序相對標準化，且主攻歐盟市場或意欲以較低成本切入之產業，如成衣、鞋類、箱包、家具、自行車。
  • 適合「越南＋柬埔寨」組合：已於越南設廠、須以第二產地分散政策與轉運風險者；或使用中國中間財、出口歐盟，意欲援用柬埔寨較寬鬆之 LDC 原產地規則之企業。

需強調的是，上述分類並非互斥。隨著多節點製造逐漸成為常態，許多企業最終採取的是「主力＋備援」的動態配置，而非單一選擇；選址問題也因此從「哪一國」，轉為「以何種組合、依何種時序布建」。對多數成長中的製造業者而言，較務實的路徑往往是先以一地站穩，再視關稅、訂單與買方要求，逐步加入第二節點。 務實之評估順序為：以目標市場（美國／歐盟／亞太）反推關稅與原產地規則，繼而評估產業對上游生態之依賴程度，再比較「綜合到岸成本」與供應鏈風險，最終決定採單點或組合配置，以及各自所適用之園區。

曼哈頓經濟特區之區位：銜接「越南＋1」的最短跨境路徑

當企業採取「越南＋柬埔寨」之組合配置時，地理鄰近性與園區成熟度即為關鍵；曼哈頓經濟特區（MSEZ）恰位於此一軸線之上。

MSEZ 位於柬越邊境 Bavet，距胡志明港約 70 公里、距金邊約 160 公里，為「越南＋1」最短之跨境距離之一，便於將越南之成熟供應鏈與柬埔寨之成本優勢予以銜接。園區自 2005 年成立、營運已逾 20 年，總面積約 600 公頃，區內逾 4 萬名員工運作中，紡織、鞋類、箱包與電子組裝之上下游供應商聚落已初具規模——此使新進駐企業毋須自零建置本地網絡。

MSEZ 具備高度成熟的硬體基礎建設。園區內配有穩定可靠的電力供應系統，確保企業生產線得以不間斷高效運轉；同時，區內建置了完善的自來水供水網絡與現代化污水處理廠，不僅能滿足各類型製造業之高標準用水與排污需求，更能協助企業輕鬆落實國際環保合規標準，大幅降低自建基礎設施之資金成本與營運風險。 國家層級之數據（工資、關稅、FTA）僅為入門條件；真正決定進駐成敗者，係園區層級之基礎建設穩定性、行政效率、供應商聚落與一站式服務。若貴公司正評估「越南＋柬埔寨」之組合配置，歡迎聯繫園區團隊，就貴公司之產業屬性與出口市場進行初步評估。

常見問題 FAQ

Q1：柬埔寨與越南，設廠成本何者較低？

宜以「綜合到岸成本」而非單一工資為準。2026 年越南第一區與柬埔寨之法定最低工資已趨於相當（約 210 美元），惟越南雇主社會保險負擔較高、熱門工業區用地較貴；柬埔寨於社會保險、用地與全國統一工資方面更具成本優勢。越南低工資區（第三、四區）則仍具成本空間。整體而言，勞動密集、對上游依賴度較低之產業，柬埔寨之綜合成本通常較為友善。

Q2：就關稅而言，柬埔寨是否確實較越南具優勢？

就美國市場而言，柬埔寨 19%、越南 20%，差距有限，不構成決定性優勢。真正之關鍵在於越南對「轉運」加徵 40%，且原產地查核趨嚴——對「中國原料＋輕度加工」之風險較高。於歐盟市場，柬埔寨作為最低度開發國家之 EBA 單一轉化原產地規則，對使用進口布料之成衣企業反而較易達成。

Q3：「越南＋柬埔寨」之組合配置為何興起？

係因兩國互補。越南供應鏈成熟，惟成本上升、轉運審查趨嚴、單一集中風險升高；柬埔寨成本較低、緊鄰越南、且歐盟原產地規則較為寬鬆。將高生態依賴之工序留置越南、將成本敏感之產線配置柬埔寨，並以地理鄰近銜接，為 2026 年常見之配置方式。

Q4：選擇柬埔寨，是否會因上游不完整而產生風險？

上游聚落仍在建構、中間財多自中國進口，確為柬埔寨之現實條件。務實之做法為：善用 RCEP、柬中 FTA 等累積原產地規則，進行「中國原料＋柬埔寨加工」之合規設計，並選擇已具供應商聚落、緊鄰越南供應鏈之成熟園區，以降低本地配套不足之影響。

Q5：若已於越南設廠，是否仍有必要布局柬埔寨？

倘貴公司面臨越南工資與用地上升、轉運審查趨嚴，或買方要求第二產地以分散風險，柬埔寨作為鄰近之第二備援（Vietnam+1）值得評估。尤以成本敏感、可標準化之產線，移往鄰近之柬埔寨園區，得於保留越南主力之同時，降低整體風險與成本。

參考資料

相關文章

返回頂端